vote via #SBT

http://sbt-canal.blogspot.com.br/2014/09/escolhe-seu-candidato-presidencial_56.html?m=1

ENDIREITA BRASIL (Urnas Eletrônicas)

REPASSANDO ... ---------- Mensagem encaminhada ---------- De: "Ana Maria" Data: 21/05/2014 10:09 Assunto: Fwd: Fw: FW: SENTINELAS AVANÇADAS Enc: Hacker de 19 anos revela Fala das urnas eletrônicas. Leia, é importante saber e depois tire as suas conclusões         “ENDIREITA BRASIL!”                                                               Hacker de 19 anos                      REVELA   Vou fazer uma pergunta simples:   " Porque você acha que os americanos, os ingleses, os alemães, os franceses, os australianos, enfim povos de vários continentes não usam, em seus processos eleitorais, as tais urnas eletrônicas...????"   Poderiam estes povos serem mais espertos do que os brasileiros...????   VEJAM ABAIXO PORQUE ELES NÃO USAM ESTAS URNAS.....  Um novo caminho para fraudar as eleições informatizadas brasileiras foi apresentado ontem (10/12) para as mais de 100 pessoas que lotaram durante três horas e meia o auditório da Sociedade de Engenheiros e Arquitetos do Rio de Janeiro (SEAERJ), na Rua do Russel n° 1, no decorrer do seminário "A urna eletrônica é confiável?", promovido pelos institutos de estudos políticos das seções fluminense do Partido da República (PR), o Instituto Republicano; e do Partido Democrático Trabalhista (PDT), a Fundação Leonel Brizola-Alberto Pasqualini.                                          Acompanhado por um especialista em transmissão de dados, Reinaldo Mendonça, e de um delegado de polícia, Alexandre Neto, um jovem hacker de 19 anos, identificado apenas como Rangel por questões de segurança, mostrou como — através de acesso ilegal e privilegiado à intranet da Justiça Eleitoral no Rio de Janeiro, sob a responsabilidade técnica da empresa Oi – interceptou os dados alimentadores do sistema de totalização e, após o retardo do envio desses dados aos computadores da Justiça Eleitoral, modificou resultados beneficiando candidatos em detrimento de outros – sem nada ser oficialmente detectado. "A gente entra na rede da Justiça Eleitoral quando os resultados estão sendo transmitidos para a totalização e depois que 50% dos dados já foram transmitidos, atuamos. Modificamos resultados mesmo quando a totalização está prestes a ser fechada", explicou Rangel, ao detalhar em linhas gerais como atuava para fraudar resultados. O depoimento do hacker – disposto a colaborar com as autoridades – foi chocante até para os palestrantes convidados para o seminário, como a Dra. Maria Aparecida Cortiz, advogada que há dez anos representa o PDT no Tribunal Superior Eleitoral (TSE) para assuntos relacionados à urna eletrônica; o professor da Ciência da Computação da Universidade de Brasília, Pedro Antônio Dourado de Rezende, que estuda as fragilidades do voto eletrônico no Brasil, também há mais de dez anos; e o jornalista Osvaldo Maneschy, coordenador e organizador do livro Burla Eletrônica, escrito em 2002 ao término do primeiro seminário independente sobre o sistema eletrônico de votação em uso no país desde 1996. Rangel, que está vivendo sob proteção policial e já prestou depoimento na Polícia Federal, declarou aos presentes que não atuava sozinho: fazia parte de pequeno grupo que – através de acessos privilegiados à rede de dados da Oi – alterava votações antes que elas fossem oficialmente computadas pelo Tribunal Regional Eleitoral (TRE). A fraude, acrescentou, era feita em benefício de políticos com base eleitoral na Região dos Lagos – sendo um dos beneficiários diretos dela, ele o citou explicitamente, o atual presidente da Assembléia Legislativa do Estado do Rio de Janeiro (Alerj), o deputado Paulo Melo (PMDB). A deputada Clarissa Garotinho, que também fazia parte da mesa, depois de dirigir algumas perguntas a Rangel - afirmou que se informará mais sobre o assunto e não pretende deixar a denúncia de Rangel cair no vazio. Fernando Peregrino, coordenador do seminário, por sua vez, cobrou providências: "Um crime grave foi cometido nas eleições municipais deste ano, Rangel o está denunciando com todas as letras – mas infelizmente até agora a Polícia Federal não tem dado a este caso a importância que ele merece porque ele atinge a essência da própria democracia no Brasil, o voto dos brasileiros" – argumentou Peregrino. Por ordem de apresentação, falaram no seminário o presidente da FLB-AP, que fez um histórico do voto no Brasil desde a República Velha até os dias de hoje, passando pela tentativa de fraudar a eleição de Brizola no Rio de Janeiro em 1982 e a informatização total do processo, a partir do recadastramento eleitoral de 1986. A Dra. Maria Aparecida Cortiz, por sua vez, relatou as dificuldades para fiscalizar o processo eleitoral por conta das barreiras criadas pela própria Justiça Eleitoral; citando, em seguida, casos concretos de fraudes ocorridas em diversas partes do país – todos abafados pela Justiça Eleitoral. Detalhou fatos ocorridos em Londrina (PR), em Guadalupe (PI), na Bahia e no Maranhão, entre outros. Já o professor Pedro Rezende, especialista em Ciência da Computação, professor de criptografia da Universidade de Brasília (UnB), mostrou o trabalho permanente do TSE em "blindar" as urnas em uso no país, que na opinião deles são 100% seguras. Para Rezende, porém, elas são "ultrapassadas e inseguras". Ele as comparou com sistemas de outros países, mais confiáveis, especialmente as urnas eletrônicas de terceira geração usadas em algumas províncias argentinas, que além de imprimirem o voto, ainda registram digitalmente o mesmo voto em um chip embutido na cédula, criando uma dupla segurança. Encerrando a parte acadêmica do seminário, falou o professor Luiz Felipe, da Coppe da Universidade Federal do Rio de Janeiro, que em 1992, no segundo Governo Brizola, implantou a Internet no Rio de Janeiro junto com o próprio Fernando Peregrino, que, na época, presidia a Fundação de Amparo à Pesquisa do Rio de Janeiro (Faperj). Luis Felipe reforçou a idéia de que é necessário aperfeiçoar o sistema eleitoral brasileiro – hoje inseguro, na sua opinião. O relato de Rangel – precedido pela exposição do especialista em redes de dados, Reinaldo, que mostrou como ocorre a fraude dentro da intranet, que a Justiça Eleitoral garante ser segura e inexpugnável – foi o ponto alto do seminário. Peregrino informou que o seminário será transformado em livro e tema de um documentário que com certeza dará origem a outros encontros sobre o mesmo assunto – ano que vem. Disse ainda estar disposto a levar a denuncia de Rangel as últimas conseqüências e já se considerava um militante pela transparência das eleições brasileiras: "Estamos aqui comprometidos com a trasnparência do sistema eletrônico de votação e com a democracia no Brasil", concluiu. (OM)                                     Lembre-se sempre: Esta é uma comunicação oficial do Instituto Endireita Brasil. Reenvie imediatamente esta mensagem para toda a sua lista, o Brasil agradece.       Este email está limpo de vírus e malwares porque a proteção do avast! Antivírus está ativa.     Este email está limpo de vírus e malwares porque a proteção do avast! Antivírus está ativa.    Adicionar um novo tópico Mensagens neste tópico (1) Maçonaria  Pesqueirense a Arvore dos Bons Frutos. Sempre Procurando ser "Justa e Perfeita". 

Vereadores que aprovaram projeto homofóbico:

 Esses vereadores do Rio

Votaram favorável em primeira votação 

O PL de Carlos Bolsonaro.

PL 1082/2011

Com o intuito de perpetuar a discriminação e a violência contra os LGBTs 

Com a colaboração de Nubio Revoredo estes são os nomes dos vereadores favoráveis ao Projeto:

Carlos Bolsonaro PP

Carlos Caiado DEM

(DR) Eduardo Moura PSC

(DR) Jorge Manaia PDT

João Cabral PMDB

José Everaldo PMN

Nereide Pedregal PDT

(PASTOR)João mendes PRB

(Professor) UOSTON PMDB

Tânia Bastos PRB

Vera Lins PP

Argemiro Pimentel PMDB

(DR)Edisom da Creatinina PV

(DR) João Ricardo PSDC

Ivanir de Mello PP

Jorge Braz PMDB

Luiz Carlos Ramos PSDC

(Pastora) Marcia Teixeira PR

Patrícia  Amorim PMDB

S. Ferraz PMDB

Tio Carlos Dem

ONDE ESTÁ O AMOR...(Mensagem de Natal)

Com votos de Boas Festas e muito amor em 2012.
Ana Bontempo

---

Subject: ONDE ESTÁ O AMOR...
Date: Fri, 2 Dec 2011 22:59:22 -0200

Uma mulher regava o jardim de sua casa e viu três idosos com os seus anos de experiência em frente ao seu jardim. Ela não os conhecia e lhes disse - Não os conheço, mas devem estar com fome. Por favor entrem em minha casa para que possam comer algo. Eles perguntaram: - O homem da casa está ? - Não, respondeu ela, não está. - Então não podemos entrar, disseram eles. Ao entardecer, quando o marido chegou, ela contou-lhe o sucedido. O marido lhe disse: - Então vá lá e diga a eles que já cheguei e os convide para entrar. A mulher saiu e convidou os homens para entrarem em sua casa. - Não podemos entrar numa casa os três juntos, explicaram os velhos. - Por quê?, quis saber ela. Um dos homens apontou para outro dos seus amigos e explicou: O nome dele é Riqueza. Depois apontou para o outro. O nome dele é Êxito e eu me chamo Amor. Agora entre e decida com o seu marido qual de nós três, vocês desejam convidar para entrar em vossa casa. A mulher entrou em casa e contou a seu marido o que eles lhe haviam dito. O homem ficou muito feliz e replicou: - Que bom! Já que é assim, vamos convidar a Riqueza, que entre e encha a nossa casa. Sua esposa não estava de acordo: - Querido, por que não convidamos o Êxito? A filha do casal estava escutando tudo e veio correndo a dizer: - Não seria melhor convidar o Amor? Nosso lar ficaria então cheio de amor. - Vamos escutar o conselho de nossa filha, disse o esposo à sua mulher. Vá lá fora e convide o Amor para que seja nosso hóspede. A esposa saiu e perguntou-lhes: - Qual de vocês é o Amor? Por favor entre e seja nosso convidado. O Amor sentou-se em sua cadeira e começou a avançar para a casa. Os outros dois também levantaram-se e o seguiram. Surpresa, a mulher perguntou à Riqueza e ao Êxito: - Só convidei o Amor, por que vocês estão vindo também ? Os homens responderam juntos: - Se tivessem convidado a Riqueza ou o Êxito os outros dois permaneceriam aqui fora, mas já que convidaram o Amor, aonde ele vai, nós vamos com ele. Onde houver amor, há também riqueza e êxito. O MEU DESEJO PARA VOCÊ É QUE:

Onde haja dor, desejo Paz e Felicidade.

Onde haja falta de fé,
desejo uma confiança renovada em sua capacidade para superá-la em Jesus Cristo.


Onde haja medo, desejo amor e valor na Palavra de Deus.
            

Você tem duas opções agora:  
1. Apagar isto,
ou...



2. Oferecer Amor mediante essa história partilhando-a com  as pessoas que voce gosta

Espero que escolha a opção 2.

Eu escolhi a opção 2  e enviei para você!!!

                     

Voto Distrital

Pessoal,

Este pode ser um ótimo caminho. Pensem, leiam sobre o mesmo e decidam. Eu já assinei.
Ana Bontempo

Primeiro passo é você assinar essa petição. Segundo passo é compartilhar com seus contatos.

www.euvotodistrital.org.br/assine

Arnaldo Madeira: "Voto distrital é mais simples e menos sujeito à corrupção"#distritalja

Entrevista

Arnaldo Madeira: "Voto distrital é mais simples e menos sujeito à corrupção"

Sociólogo e ex-deputado explica como o sistema economiza dinheiro público, melhora o trabalho dos políticos e garante a representatividade do eleitor

Carolina Freitas

Nada de descanso: fora do Congresso, Madeira trabalha pelo voto distrital (Paula Sholl / Agência PSDB)

" Grandes políticos saíram de distritos, como Winston Churchill, Margareth Thatcher e Tony Blair"

O ex-deputado Arnaldo Madeira, 71 anos, formado em sociologia e pós-graduado em administração de empresas, nem pensa em se aposentar. Mesmo assim, seus planos passam longe das próximas eleições. “Sofri uma derrota. Minhas teses foram derrotadas. Essa é a verdade. Não disputo mais eleição. Minha vida eleitoral acabou”, diz sobre o fato de não ter conseguido se reeleger nas eleições de 2010, com uma franqueza rara entre os políticos brasileiros.

 

Madeira agora divide o tempo entre ler e reler livros – os favoritos são sobre o século XIX –, reorganizar os cerca de 4.000 títulos da biblioteca que mantém em casa e fazer uma defesa ampla e com o maior alcance possível do voto distrital. O modelo prevê a divisão do Brasil em distritos e a eleição de um deputado federal em cada um deles. Cada partido teria de se organizar para apresentar apenas um candidato por distrito. O sistema pode ser aplicado nas esferas estadual, para eleição de deputados estaduais, e municipal, para a eleição de vereadores. 

 

Madeira recebeu a reportagem do site de VEJA para uma entrevista em um café no bairro de Perdizes, na zona oeste de São Paulo. O ex-deputado pelo PSDB analisa os vícios do modelo político brasileiro e dos sistemas propostos pelos partidos nos últimos meses, como o distritão, do PMDB. “Uma aberração”, nas palavras dele. 

 

Para o tucano, o problema central que o Brasil precisa resolver no próximo passo da reforma política é a falta de representatividade do Legislativo. “No Brasil, o conceito de representação inexiste. Tem eleição, mas não tem representação”, afirma. “O cidadão vota e, depois de três meses, não lembra em quem votou, não se sente representado e faz a crítica genérica ao parlamento.” A seguir, os principais trechos da entrevista:

 

A reforma política se arrasta há anos em Brasília. O senhor acredita que o governo Dilma e os parlamentares darão condições para tirá-la do papel? O Brasil é um país muito repetitivo. Nós estamos sempre discutindo os mesmos temas e andamos pouco. Eu estou lendo um livro, Trem noturno para Lisboa (Editora Record). Ele cita um autor português do século XX que diz estar cansado, esgotado, com asco de ouvir sempre as mesmas palavras, o mesmo discurso, as mesmas frases. Eu estou como ele. Não falo mais em reforma política. As coisas em Brasília são muito vagarosas. Lá não tem um espírito de debate para focar no que é relevante. Estão em debate propostas para mudança na forma de eleição dos parlamentares, mas ainda não se chegou a um ponto crítico para qualquer decisão. Isso leva tempo e o Congresso esta meio perdido. 

 

A sua derrota nas últimas eleições atrapalha sua atuação por mudanças no modelo político brasileiro? O fato de eu não ter me elegido para mais um mandato me dá um certo alívio intelectual. Tive 28 anos de mandato, 16 como deputado federal e 12 como vereador em São Paulo. Sofri uma derrota. Minhas teses foram derrotadas. Essa é a verdade. Eu tive 72.000 votos. E fiz uma campanha só discutindo o Brasil. Eu tenho de ler isso e assumir que tenho de fazer outras coisas. Não disputo mais eleição. Minha vida eleitoral acabou. Mas a vida não é só eleição, nem só política.

 

Mesmo sem reforma política, o Brasil teve mudanças nos últimos anos, do ponto de vista eleitoral e político. Como o senhor vê essas alterações? Da Constituinte para cá muita coisa avançou, muita coisa melhorou. A reeleição é uma coisa boa, que está funcionando. A qualidade da gestão econômica mudou no país. O prefeito que quer se reeleger faz uma melhor gestão econômica. Isso foi uma conquista. A reeleição é uma parte importante da reforma política que vem sendo feita devagar. A reeleição significa a pessoa ser eleita por oito anos de mandato e, no meio, ter um referendo para ver se ela continua ou sai. Avançamos na reeleição, na transparência, no tempo disponível na televisão e no rádio. Até no uso do recurso público para as eleições. Você tem financiamento público, pelo tempo de televisão e rádio, pelo fundo partidário. É dinheiro público. Estabeleceram-se vários controles sobre as verbas privadas doadas em campanha. Houve mudanças muito significativas. O que se mexeu está correto. 

 

Qual é o maior vício da política brasileira hoje? O problema está na representação parlamentar. O primeiro ponto é a figura do senador biônico, ou seja, o senador que não tem um voto e ganha sete anos e meio de mandato. O senador biônico foi uma criação do período autoritário. Um terço do senado era eleito por indicação do governador, com aprovação da assembleia legislativa. Na democracia, não conseguimos acabar com essa figura, pelo contrário, a pioramos. Criamos o suplente, que ninguém sabe quem é. O suplente é uma namorada, uma secretária, um filho, um irmão, alguém de outro partido. É um sujeito que não tem um voto e, de repente, ganha um mandato de sete, oito anos de graça.

 

Os suplentes são escolhidos para substituir os senadores em caso de licença ou morte. Como ocupar esse cargo? Para mim é muito claro. Se o político elegeu-se senador, uma das figuras mais importantes da política, mas foi chamado para ser ministro, deve renunciar ao mandato. O governador do estado em que o senador for eleito indica alguém para ocupar a vaga. O nome passa pela assembleia estadual e assume até a próxima eleição, que será municipal. Nesse pleito, faz-se uma votação extra para a vaga de senador. Assim, ninguém terá mais do que dois anos de mandato de suplente. É muito mais adequado que a calhordice que temos hoje. A reforma política, para mim, está restrita a dois pontos: terminar com os senadores biônicos e mudar o sistema de escolha de parlamentares.

 

O senhor defende o voto distrital. O que muda com esse modelo?  No Brasil, o conceito de representação inexiste. Tem eleição, mas não tem representação. O cidadão vota e, depois de três meses, não lembra em quem votou, não se sente representado e faz a crítica genérica ao parlamento porque não tem o representante dele para falar. Eu defendo o voto distrital puro. Você divide o país em zonas eleitorais mais ou menos homogêneas em termos de tamanho e cada região elege um único deputado. Por exemplo, em São Paulo são setenta deputados, então seriam setenta distritos. Cada distrito vai ter cerca de 430.000 eleitores. Cada partido ali só poderia apresentar um candidato. Então você diminui violentamente o número de candidatos. O que for eleito passa a ser o representante do distrito. É o sistema mais simples de entender, menos sujeito à corrupção. 

 

O que leva a menos corrupção neste modelo? O sistema é menos passível de corrupção. A eleição hoje virou uma safra agrícola, um estímulo à corrupção, aos instintos mais primitivos da vida pública. O sujeito arruma um empreguinho durante a eleição para ele, para o filho. O cara vai ter um emprego, como se fosse um cortador de cana, para buscar voto, distribuir material. No distrito você vai ter outras coisa. O cara vai começar a pensar no político como seu representante. O político toma a posição e, se o sujeito estiver interessado, ele sabe quem é o representante dele e quais são as ideias desse político. 

 

No modelo distrital, cada partido lança um candidato para cada distrito eleitoral. Como isso muda a forma de fazer campanha? Se eu sou candidato de um distrito, tenho de estar o tempo todo no meu distrito. Vou gastar menos em viagens, em cabos eleitorais. Depois de conquistado o mandato, a população pode cobrar dele cada decisão que ele tomar em Brasília. Ele terá sempre de voltar para sua base.

 

Paulo Maluf não seria facilmente eleito no sistema do voto distrital? Na minha opinião, ele teria mais dificuldade com o voto distrital. Ele tem um eleitorado fiel e espalhado. Ele teria de encontrar um distrito em que fosse competitivo. 

 

E o que o eleitor ganha com o voto distrital? O distrito desenvolve o conceito de cidadania. Quem estiver interessado e quiser se envolver com política vai ter a possibilidade de fazê-lo. Uma amiga minha que mora nos Estados Unidos, por exemplo, onde o voto é distrital, me disse de boca cheia que escreveria para o seu representante para falar sua opinião sobre o aborto, que era o assunto do momento no país. Ou seja, você ganha a consciência de que tem um representante. Hoje o eleitor brasileiro sente-se órfão. 

 

A cada eleição, os partidos vivem verdadeiras guerras internas para a escolha de candidatos a prefeito, governador e presidente. Ter de escolher apenas um candidato para o parlamento por região não acirraria ainda mais os ânimos? Não acredito nisso. O voto distrital vai fortalecer os partidos. Se você tem o país dividido em distritos, cada partido vai ter de se organizar dentro de cada distrito, ver quem são as lideranças locais, trazê-las para o partido. Os partidos hoje estão transformados em cartório de registro de candidatura e você só mobiliza os filiados na campanha eleitoral.

 

Críticos do voto distrital dizem que os parlamentares eleitos por esse sistema, por terem base em bairros ou cidades, dariam prioridade a temas locais. Isso é uma bobagem. Os deputados já são, em grande medida, representantes de regiões, de cidades. Na prática, uma parte do parlamento já é distrital e a maioria dos deputados já tem preocupação com o que vão levar para as cidades que o elegeram. É um preconceito achar que o sujeito que pensa o bairro dele, que está numa região pobre, por exemplo, não é capaz de pensar também o país. Uma parte da esquerda acha que o pobre não é capaz de ver além de seus problemas imediatos. E isso não é verdade.

 

Há quem diga também que o critério territorial de distribuição dos distritos impediria a eleição de candidatos defensores de causas, como a ambiental. É, mais uma vez, preconceito. Não é porque alguém é representante de Cidade Tiradentes, bairro da zona leste de São Paulo, que ele só tratará de assuntos de Cidade Tiradentes. O cara que está na Cidade Tiradentes pode pensar a posição do Brasil em Honduras ou qualquer outro assunto de relevância nacional. 

 

Mas, para que isso funcionasse, seria preciso também um amadurecimento do parlamentar, não é? Sim, mas isso é possível. Grandes políticos saíram de distritos, como Winston Churchill, Margareth Thatcher e Tony Blair. Um dos grandes argumentos que ouço contra o voto distrital é que não somos um país anglo-saxão e o modelo não daria certo. Então vamos continuar com a nossa mediocridade?

 

O Brasil tem 22 partidos com assento na Câmara. O voto distrital reduziria esse número? Eu estou preocupado com o seguinte: qual sistema político vai permitir que você tenha uma melhor gestão da coisa pública? Se o voto distrital vai levar a dois, três partidos, acho ótimo. Vai aumentar a governabilidade. Nós estamos com um problema de gestão pública terrível. A coligação entre partidos implica gasto público, em distribuir ministérios e secretarias sem critérios técnicos. Os governos estão fazendo a política mais rasteira, entregando cargos para pessoas sem qualificação específica, por causa de coligações. Se você tem um partido claramente majoritário, você tem mais possibilidade de fazer maioria com menos custo. 

 

Então menos partidos representam economia para o país? Estudos acadêmicos mostram que países com menos coligações e menos partidos têm uma vida orçamentária mais disciplinada, gastam menos recurso público. Hoje vemos uma farra com dinheiro público. O sistema político induz a isso. O Brasil patina porque não se consegue pensar globalmente numa estratégia de desenvolvimento. Fica nessa agonia: a primeira coisa que o político pensa quando ganha a eleição é no que precisa fazer para ganhar a próxima eleição. 

 

O parlamentar eleito pelo voto distrital seria menos comprometido com interesses econômicos e empresariais, de setores? Em uma sociedade democrática capitalista, vão haver sempre interesses. Isso não vai deixar de existir, mas é preciso haver transparência. Nos Estados Unidos, os parlamentares eleitos por distritos onde há presença dos setores do aço ou do algodão atendem às demandas daquele lobby. Isso faz parte da vida democrática. O importante é que o parlamentar represente um distrito com suas peculiaridades. Da soma dos interesses de cada distrito sai a representação. Por isso sou contra o financiamento público de campanha. Financiamento público é dizer: vamos botar o caixa dois para funcionar. Achar que os políticos vão usar só dinheiro do estado para fazer campanha política é demagogia. 

 

E o senhor acha que os parlamentares brasileiros estão prontos para tanta mudança? Há alguma chance, muito pequena, de o Congresso um dia aprovar o voto distrital misto. Mas isso só se houver uma grande mobilização popular pelo modelo, como houve pela aprovação da Lei da Ficha Limpa. Se depender do Congresso, qualquer debate é empurrado com a barriga.

 

O PT defende o voto em lista fechada, em que o partido organiza uma lista de candidatos e os eleitores votam na legenda. O governo mostrou força na primeira votação importante do governo Dilma, do salário mínimo. Qual a estratégia da oposição para evitar mais uma derrota? Pela minha experiência, a gente corre um risco muito grande de conversar, conversar, debater, debater e ficar tudo do jeito que está. A minha sensação é que a lista fechada terá muita dificuldade para ser aprovada, pois uma mudança desse tamanho tem de ter o apoio de uma maioria. Sem o PMDB, o PT não conseguirá aprovar a lista fechada. Na minha opinião, esse modelo tira do eleitor o direito de escolher o seu representante. Você vota na legenda e o partido define a ordem de preferência dos candidatos. A relação entre representante e representado fica mais distante ainda. O deputado não vai precisar pajear o eleitor, mas a direção do partido, para estar numa boa posição na lista.

 

E o PSDB está unido na defesa do voto distrital? Sim. O voto distrital está no programa partidário do PSDB. A maioria da bancada defende o distrital misto. Eu sou uma voz isolada a favor do distrital puro, mas topo o misto. Nele, metade do parlamento é eleito por distrito e outra metade, em lista, escolhido pelo partido. 

 

O senhor falou sobre a necessidade de pressão popular para que o modelo seja votado e aprovada no Congresso. O PSDB vai fazer campanha pelo voto distrital? O PSDB está engajado nisso, o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso está criando uma plataforma na internet para debater grandes temas e um dos temas será o voto distrital. Tem muita gente trabalhando nisso. Na semana passada o pessoal do PSDB de Santos me convidou para uma palestra sobre assunto. É um movimento que vai crescer. 

 

O PMDB tem defendido a criação do distritão. O modelo acaba com o quociente eleitoral e elege os mais votados em cada estado. Qual a opinião do senhor sobre esse modelo? É uma aberração. Eu acho vexatório que alguém proponha uma coisa deste tipo, sem nenhuma base teórica. O distritão nada mais é do que enfraquecer ainda mais os partidos, colocar todo o peso do mandato para o deputado, sem nenhum controle público. É uma forma de enganar os eleitores. É mais uma prova da falta de foco na política brasileira. O foco de qualquer mudança no critérios das eleições é melhorar a relação entre representante e representado. O distritão faz o contrário.

Veja lança Campanha #Distrital, já!

Artigo

Distrital, já!

Luiz Felipe D’Ávila

Nos últimos vinte anos, a reforma política esteve várias vezes na pauta do Congresso, mas ela nunca conseguiu percorrer o longo e sinuoso caminho das comissões parlamentares e do plenário até se tornar lei. O motivo é simples. Os deputados temem que a alteração das regras do sistema eleitoral possa afetar as chances de eles se reelegerem. A única maneira de fazer a reforma política avançar no Congresso é por meio da mobilização da opinião pública e da pressão da sociedade. O desafio de levar o tema para as ruas e engajar as pessoas na luta pela reforma política exigirá respostas claras e objetivas a três questões fundamentais:

1) Como o sistema eleitoral afeta a vida das pessoas?
2) Por que a reforma política é um tema tão importante para o país?
3) O que devemos fazer para mobilizar a sociedade?

O sistema eleitoral afeta dramaticamente a relação das pessoas com a política. O voto proporcional e as regras das coligações partidárias produzem um Parlamento distante dos interesses da sociedade. A eleição para deputado transformou-se numa caçada de votos pelo estado. A capacidade de o candidato conquistar recursos financeiros, extrair benefícios das coligações do seu partido e contar com o apoio dos “puxadores de voto” e da máquina partidária é infinitamente mais importante do que o mérito e o desempenho pessoal da sua atuação no Parlamento. E o que isso tem a ver com a vida cotidiana das pessoas? Tem tudo a ver. Deputados “genéricos” vagam pelo universo político e aproveitam a falta de fiscalização e de cobrança dos eleitores para propor projetos “populares” que consistem fundamentalmente em aumentar de modo irresponsável o gasto público e pressionar o setor produtivo com aumento de impostos e taxas que consomem quase 40% do PIB.

A atuação do deputado “genérico” é agravada pelas distorções do voto proporcional. Um estudo publicado por Persson e Tebellini revela como o sistema eleitoral impacta as contas públicas. Países que adotam o voto proporcional têm gastos públicos mais elevados, despesas maiores com a previdência social e um déficit público maior que os dos países que adotam o voto majoritário.

	Voto majoritário	Voto proporcional
Gastos do governo	26%	35%
Previdência	5,5%	13%
Déficit	2,9%	3,9%

Deve-se debitar grande parte do descrédito do Parlamento ao sistema eleitoral. Suas regras contribuem para distorcer o desejo da maioria do eleitorado, distanciar o eleitor dos seus representantes e enfraquecer o Poder Legislativo. O Congresso, as assembleias estaduais e as câmaras de vereadores costumam ser citados como as instituições menos confiáveis do país. Não é por outra razão que 70% dos eleitores não recordam em quem votaram para deputado na última eleição. Essa amnésia é péssima para a nossa democracia.

A reforma política tem de ser tratada como prioridade nacional. A existência da democracia depende da credibilidade das suas instituições. O voto proporcional contribuiu para distorcer o conceito de equilíbrio constitucional entre os poderes Executivo, Legislativo e Judiciário – um dos preceitos essenciais do bom funcionamento do sistema presidencialista. Ao produzir um Parlamento fragmentado em dezenas de partidos, o Legislativo sucumbiu à pressão do Poder Executivo. A hipertrofia do Executivo reforça a ideia do personalismo político e minimiza a importância das instituições. Cria-se a falsa percepção de que as soluções para dificuldades e problemas não são obtidas por meio das instituições, mas por meio da propina, da troca de favores e de contatos pessoais com pessoas ligadas ao governo.

Instituições fracas colaboram para a proliferação da corrupção. Elas corroem a confiança nos poderes constitucionais, a continuidade das políticas públicas e a previsibilidade das ações governamentais. A indústria da propina, a troca de favores e o contorcionismo legal e ilegal para superar dificuldades, obter vantagens ou livrar-se das amarras burocráticas distorcem as regras de mercado, afetam os investimentos e levam a sociedade a perder a confiança nas instituições. Um sistema eleitoral que contribui para a ineficiência do gasto público, sequestra quase metade da renda nacional por meio de impostos e produz um Parlamento que conta com a indiferença e o menosprezo da população precisa ser urgentemente reformado.

A mobilização popular é essencial para conter a discussão das falsas reformas no Parlamento. Há duas formas clássicas empregadas pelos parlamentares para fugir de assuntos polêmicos. A primeira é criar uma comissão parlamentar e preenchê-la com membros que não se interessam em mudar as regras do jogo. A segunda é apresentar propostas para alimentar a discussão no Parlamento e na imprensa e esperar que o tema esfrie e saia da pauta política. Trata-se da famosa introdução do “bode” na sala para depois retirá-lo. Os dois “bodes” da reforma política são o “distritão” e o “voto em legenda”. Ambas evitam discutir o tema que tira o sono dos deputados: aumentar a cobrança e a fiscalização do eleitor.

- No “distritão”, vencem o pleito os deputados mais votados no estado. Acaba-se com o voto proporcional, mas se preserva o deputado “genérico”: aquele que diz representar todos os eleitores do estado, mas não representa ninguém, a não ser os interesses dos financiadores de campanha e os seus próprios. O “distritão” vai colaborar para a proliferação de deputados Tiriricas.

- No caso do “voto em legenda”, o eleitor perde o direito de escolher pelo voto direto o seu deputado. Vota-se na legenda, e o partido escolhe o deputado: uma maneira criativa de garantir a eleição de deputados mensaleiros que não seriam eleitos pelo voto distrital.

Votação - Pedindo seu apoio - escola sem homofobia

Homofobia  nas  escolas  -

 

O Ministério da Educação pretende distribuir em escolas de todo o país vídeos contra homofobia, que abordam questões como o preconceito contra travestis e o relacionamento afetivo entre garotas. A proposta gera polêmica no Congresso Nacional.

Você concorda com a distribuição do material?

 

Vote   SIM

 

para    vota

 

entre  em

 

http://polls.folha.com.br/poll/1104703/results

 

57% 331 votos	Sim
43% 248 votos	Não
Total: 579 votos

COMDIM comemora os 79 ANOS DE CONQUISTA DO VOTO FEMININO NO BRASIL

COMDIM comemora os 79 ANOS DE CONQUISTA DO VOTO FEMININO NO BRASIL

   O COMDIM CONVIDA PARA QUE NO DIA 24 DE FEVEREIRO,ÁS 14 HORAS VENHA CONOSCO COMEMORAR OS 79 ANOS DE CONQUISTA DO VOTO FEMININO NO BRASIL,NA ACIC,SITUADA NO NINHO DAS ÁGUIAS,DÉCIMO SEXTO ANDAR,CENTRO,ENTRADA Em FRENTE A BANCA DE JORNAL DO COLISEU,CAMPOS DOS GOYTACAZES,RJ.
      
HAVERÁ APRESENTAÇÃO DE VÍDEO ALUSIVA Á DATA  E SORTEIO DE BRINDES.


          CONTANDO  COM A  VOSSA PRESENÇA E PUBLICIZAÇÃO DESTA AÇÃO,SAUDAÇÔES LILASES  E EMANCIPACIONISTAS,

                Margarida  Estela  Mendes  do Nascimento-Presidenta do COMDIM-Conselho Municilpal dos Direitos da Mulher-Campos dos Goytacazes-RJ

*** Yone Lindgren ***

http://blog.clickgratis.com.br/dellasnaparada/

www.orgulho.org

Movimento D'ELLAS/ ABGLT/FOPEDH/CNCD/ ABL/