Tratamento como prevenção revisitado
Bob Leahy tem uma espécie de) mudança (do coração sobre uma das questões controversas é mais o HIV. Ou talvez não. Imprimir
Pessoas que me conhecem sabem que eu tenho sido muito desconfortável com o tratamento como prevenção de o ir buscar . Quando eu estava na direção no Canadian AIDS Society eu estava na vanguarda da acusação contra ele, reagindo, em parte, às preocupações expressas pelo hivers no The Forum hivers CAS, mas também reflete minha opinião própria também. Desde então, tenho sido cada vez mais preocupado que o tratamento como a prevenção - ou testar e tratar - se tornou mainstream. Começando bem o tratamento após o teste tornou-se o padrão de atendimento em BC, orientações de tratamento e similares têm em graus variados foram tomadas em outras jurisdições - em São Francisco, em Nova York ", em Washington DC, mesmo na China.
PositiveLite abordou estas questões bastante ampla no passado. Por exemplo, minha coluna aqui e Brian aqui vai dar tanto novatos para o debate uma noção do que são as questões.
Então é uma questão de certa forma questionável. Nós já discutimos longamente porque alguns pensam que o tratamento como a prevenção não é um slam dunk maneira de reduzir as taxas de infecção pelo HIV. Em suma, o tratamento como prevenção adversários alegaram que a saúde pública não trump saúde do indivíduo. Na verdade, temos insistido que o bem-estar do paciente deve vir primeiro, antes de quaisquer outras considerações.
Nos dias earlry, a noção foi levantado que os pacientes, no teste positivo, será tratado contra sua vontade. (Minha lembrança era de que algum médico em algum lugar - Eu acho que a partir de Montreal - disse algo muito parecido com isso). Unnaceptable Isso é, claro, mas a sugestão ficou na mente das pessoas. Desde então, os defensores do tratamento como prevenção tornaram bem claro que eles estão falando sobre o tratamento com o consentimento pleno e informado do paciente.
A minha preocupação continua a ser no entanto, que esta "e pleno consentimento informado" é necessária num momento em que o paciente recém-diagnosticado é tanto mais vulneráveis e menos instruídos para tomar decisões de tratamento complexo. Na verdade, o recém-diagnosticados enfrentam um dilema extremamente complexa que nenhum novato HIV está equipado para lidar.
Ainda assim - e aqui está o busílis - que está se tornando muito difícil de ignorar os êxitos na redução das taxas de novas infecções que as jurisdições que são favoráveis a um teste e tratar a política está a gravar. Sam Francisco, por exemplo, viu uma redução constante de novas infecções durante a última década. não há uma única razão para este declínio, mas entre as suas razões de Saúde Pública oferecer às pessoas é isso ". . de saúde do departamento de política de recomendar as pessoas HIV-positivo começar o tratamento precoce. Acredita-se ter levado a uma menor carga viral entre as populações em risco, reduzindo o risco de transmissão do HIV entre parceiros sexuais de sero-discordantes status HIV. "
Este padrão de atendimento tem, obviamente, ganhou impulso considerável no BC, com a unidade liderado pelo Dr. Julio Montaner , presidente atual do IAS (Sociedade Internacional de Aids, também diretor do Centro de BC de Excelência em HIV / AIDS. Diz o Dr. Montaner " (Nosso) a pesquisa mostrou que a expansão do programa de HAART tem sido um fator importante na redução de incidência de HIV na província, particularmente entre aqueles que usam drogas injectáveis, "Na verdade anual BC HIV / relatório de vigilância AIDS para 2009 confirmou que há tem sido uma redução substancial de novas infecções desde 2003, quando novas infecções naquele ano foram 408, para 338 em 2009.
Compare estes valores com Ontário, onde a decisão sobre quando começar o tratamento envolve principalmente esperando até que o sistema imunológico abre mostra sinais de repressão. Ontário HIV / AIDS relatório de vigilância , observa: "embora o número de diagnósticos de HIV aumentou acentuadamente a partir de 1986 para um pico em 1990, durante o período de 2002 a 2008, o número de diagnósticos de HIV permaneceu relativamente estável , com uma média de 1.125 por ano. "
Os fatores que influenciam a taxa de novas infecções são, naturalmente, complexo e envolve muito mais do que orientações de tratamento estão sendo seguidos. Demografia, por exemplo, desempenham um papel enorme. Dito isto, estou achando cada vez mais um argumento convincente de que a decisão de quando começar o tratamento pode ter um sentido muito real na prevenção de novas infecções - e isso é importante.
Assim, a partir de uma perspectiva de saúde pública recebendo as pessoas em tratamento anterior parece funcionar. Alguns dizem que leva a resultados melhores para o paciente também, apesar de que eu não estou convencido de minha própria experiência é que, longo tempo de exposição a drogas contra o HIV - ea minha exposição é, desde que ninguém em Portugal, tendo participado nos ensaios clínicos dos inibidores da protease primeiro momento (saquinavir) - resulta inevitavelmente em efeitos colaterais que não são visíveis a mais curto prazo.
Em qualquer caso, o desafio é chegar a uma solução em que tanto a necessidade de reduzir novas infecções e à saúde e bem-estar do paciente são elementos-chave nas decisões de tratamento. Isso é claramente o que nós temos que trabalhar. Eu não acredito que nós estamos lá ainda, mas eu gostaria de ver a educação de hivers recém-diagnosticados cada vez mais sofisticados para que sejam realmente capazes de fazer escolhas informadas, em vez de submeter à vontade de seu médico. Trata-se de programas de educação do paciente que atualmente não estão realmente na agenda de ninguém, mas precisamos estar. É muito perigoso esperar que cada médico irá fornecer exatamente a orientação certa, sem o tipo de preconceitos já vemos, e que o paciente, por sua vez compreender as complexidades envolvidas. Em suma, algum tipo de intervenção é necessária não para o tratamento como prevenção a funcionar perfeitamente e transparente.
Eu não acho que os direitos dos pacientes têm realmente floresceu no Canadá como uma peça chave da defesa / ativismo. Este final da epidemia, que precisa mudar.
Argumentos para o tratamento do HIV como a prevenção estão a ser conduzidos por médicos e, em menor medida, por especialistas em prevenção. A voz coletiva de hivers está faltando na ação (de novo), uma função, em parte, da falta de home-grown organizações que representa os interesses hivers como seu foco principal. Claramente, e eu já disse isso antes, precisamos de uma organização como a NAPWA (Associação Nacional das Pessoas com HIV / AIDS) nos Estados Unidos.
A outra peça no quebra-cabeça é que nós precisamos para melhor quantificar a desvantagem de iniciar o tratamento precoce. Isso, em parte, envolve a análise do impacto de longo tempo de exposição aos medicamentos contra HIV - difícil, naturalmente, para determinar quando a nossa experiência com eles não foi longo prazo (ainda) - mas a pesquisa deve levar a sério sobre isso. De fato, se o tratamento é cedo para ser levado a sério, seja motivado por necessidades de prevenção ou paciente melhores resultados, este tipo de pesquisa precisa ser feita de alta prioridade.
Eu acho que tudo isto significa é que eu estou disposta a ir junto com o tratamento precoce / tratamento como proponentes de prevenção, mas ao invés de a toda velocidade, com cautela. Minha opinião é que só podemos realmente mover-se sobre isto sem reservas quando os canais estão no local para dar hivers uma voz melhor, para educá-los sobre as opções de tratamento e para entender mais sobre o impacto do tratamento para o VIH a longo prazo.
Se isso soa como um endosso vigiado de tratamento como a prevenção, eu suponho que é. É certamente mais aceitar que era a minha posição anterior sobre o assunto. Largue isso, em parte, a duas coisas. Primeiro pense nisso como um amadurecimento que vem com a idade. Em segundo lugar, esta pequena mudança de coração deriva do reconhecimento de que quando um tsunami de provas se aproxima, é melhor remar com ele, em vez de arremessá-lo contra si mesmo, não?
http://positivelite.com/content/blog/categories/item/treatment-as-prevention-revisited
PositiveLite abordou estas questões bastante ampla no passado. Por exemplo, minha coluna aqui e Brian aqui vai dar tanto novatos para o debate uma noção do que são as questões.
Então é uma questão de certa forma questionável. Nós já discutimos longamente porque alguns pensam que o tratamento como a prevenção não é um slam dunk maneira de reduzir as taxas de infecção pelo HIV. Em suma, o tratamento como prevenção adversários alegaram que a saúde pública não trump saúde do indivíduo. Na verdade, temos insistido que o bem-estar do paciente deve vir primeiro, antes de quaisquer outras considerações.
Nos dias earlry, a noção foi levantado que os pacientes, no teste positivo, será tratado contra sua vontade. (Minha lembrança era de que algum médico em algum lugar - Eu acho que a partir de Montreal - disse algo muito parecido com isso). Unnaceptable Isso é, claro, mas a sugestão ficou na mente das pessoas. Desde então, os defensores do tratamento como prevenção tornaram bem claro que eles estão falando sobre o tratamento com o consentimento pleno e informado do paciente.
A minha preocupação continua a ser no entanto, que esta "e pleno consentimento informado" é necessária num momento em que o paciente recém-diagnosticado é tanto mais vulneráveis e menos instruídos para tomar decisões de tratamento complexo. Na verdade, o recém-diagnosticados enfrentam um dilema extremamente complexa que nenhum novato HIV está equipado para lidar.
Ainda assim - e aqui está o busílis - que está se tornando muito difícil de ignorar os êxitos na redução das taxas de novas infecções que as jurisdições que são favoráveis a um teste e tratar a política está a gravar. Sam Francisco, por exemplo, viu uma redução constante de novas infecções durante a última década. não há uma única razão para este declínio, mas entre as suas razões de Saúde Pública oferecer às pessoas é isso ". . de saúde do departamento de política de recomendar as pessoas HIV-positivo começar o tratamento precoce. Acredita-se ter levado a uma menor carga viral entre as populações em risco, reduzindo o risco de transmissão do HIV entre parceiros sexuais de sero-discordantes status HIV. "
Este padrão de atendimento tem, obviamente, ganhou impulso considerável no BC, com a unidade liderado pelo Dr. Julio Montaner , presidente atual do IAS (Sociedade Internacional de Aids, também diretor do Centro de BC de Excelência em HIV / AIDS. Diz o Dr. Montaner " (Nosso) a pesquisa mostrou que a expansão do programa de HAART tem sido um fator importante na redução de incidência de HIV na província, particularmente entre aqueles que usam drogas injectáveis, "Na verdade anual BC HIV / relatório de vigilância AIDS para 2009 confirmou que há tem sido uma redução substancial de novas infecções desde 2003, quando novas infecções naquele ano foram 408, para 338 em 2009.
Compare estes valores com Ontário, onde a decisão sobre quando começar o tratamento envolve principalmente esperando até que o sistema imunológico abre mostra sinais de repressão. Ontário HIV / AIDS relatório de vigilância , observa: "embora o número de diagnósticos de HIV aumentou acentuadamente a partir de 1986 para um pico em 1990, durante o período de 2002 a 2008, o número de diagnósticos de HIV permaneceu relativamente estável , com uma média de 1.125 por ano. "
Os fatores que influenciam a taxa de novas infecções são, naturalmente, complexo e envolve muito mais do que orientações de tratamento estão sendo seguidos. Demografia, por exemplo, desempenham um papel enorme. Dito isto, estou achando cada vez mais um argumento convincente de que a decisão de quando começar o tratamento pode ter um sentido muito real na prevenção de novas infecções - e isso é importante.
Assim, a partir de uma perspectiva de saúde pública recebendo as pessoas em tratamento anterior parece funcionar. Alguns dizem que leva a resultados melhores para o paciente também, apesar de que eu não estou convencido de minha própria experiência é que, longo tempo de exposição a drogas contra o HIV - ea minha exposição é, desde que ninguém em Portugal, tendo participado nos ensaios clínicos dos inibidores da protease primeiro momento (saquinavir) - resulta inevitavelmente em efeitos colaterais que não são visíveis a mais curto prazo.
Em qualquer caso, o desafio é chegar a uma solução em que tanto a necessidade de reduzir novas infecções e à saúde e bem-estar do paciente são elementos-chave nas decisões de tratamento. Isso é claramente o que nós temos que trabalhar. Eu não acredito que nós estamos lá ainda, mas eu gostaria de ver a educação de hivers recém-diagnosticados cada vez mais sofisticados para que sejam realmente capazes de fazer escolhas informadas, em vez de submeter à vontade de seu médico. Trata-se de programas de educação do paciente que atualmente não estão realmente na agenda de ninguém, mas precisamos estar. É muito perigoso esperar que cada médico irá fornecer exatamente a orientação certa, sem o tipo de preconceitos já vemos, e que o paciente, por sua vez compreender as complexidades envolvidas. Em suma, algum tipo de intervenção é necessária não para o tratamento como prevenção a funcionar perfeitamente e transparente.
Eu não acho que os direitos dos pacientes têm realmente floresceu no Canadá como uma peça chave da defesa / ativismo. Este final da epidemia, que precisa mudar.
Argumentos para o tratamento do HIV como a prevenção estão a ser conduzidos por médicos e, em menor medida, por especialistas em prevenção. A voz coletiva de hivers está faltando na ação (de novo), uma função, em parte, da falta de home-grown organizações que representa os interesses hivers como seu foco principal. Claramente, e eu já disse isso antes, precisamos de uma organização como a NAPWA (Associação Nacional das Pessoas com HIV / AIDS) nos Estados Unidos.
A outra peça no quebra-cabeça é que nós precisamos para melhor quantificar a desvantagem de iniciar o tratamento precoce. Isso, em parte, envolve a análise do impacto de longo tempo de exposição aos medicamentos contra HIV - difícil, naturalmente, para determinar quando a nossa experiência com eles não foi longo prazo (ainda) - mas a pesquisa deve levar a sério sobre isso. De fato, se o tratamento é cedo para ser levado a sério, seja motivado por necessidades de prevenção ou paciente melhores resultados, este tipo de pesquisa precisa ser feita de alta prioridade.
Eu acho que tudo isto significa é que eu estou disposta a ir junto com o tratamento precoce / tratamento como proponentes de prevenção, mas ao invés de a toda velocidade, com cautela. Minha opinião é que só podemos realmente mover-se sobre isto sem reservas quando os canais estão no local para dar hivers uma voz melhor, para educá-los sobre as opções de tratamento e para entender mais sobre o impacto do tratamento para o VIH a longo prazo.
Se isso soa como um endosso vigiado de tratamento como a prevenção, eu suponho que é. É certamente mais aceitar que era a minha posição anterior sobre o assunto. Largue isso, em parte, a duas coisas. Primeiro pense nisso como um amadurecimento que vem com a idade. Em segundo lugar, esta pequena mudança de coração deriva do reconhecimento de que quando um tsunami de provas se aproxima, é melhor remar com ele, em vez de arremessá-lo contra si mesmo, não?
http://positivelite.com/content/blog/categories/item/treatment-as-prevention-revisited
Nenhum comentário:
Postar um comentário