Fondo Mundial: ¿Dóndeestamos con la priorización y la elegibilidad?
Como ya hemos informado, el actual criterio de elegibilidad depaíses para acceder a recursos del Fondo Mundial, aprobado en noviembre de2007, se encuentra bajo revisión. Para ello, en la Junta de Gobierno seconformó un grupo de trabajo para proponer cambios tanto al criterio deelegibilidad como al de priorización.
El criterio de elegibilidad es un mecanismo del FondoMundial (y de otros donantes) para permitir el acceso a los recursos a los“países más pobres y más afectados por las enfermedades”, y el depriorización busca asegurar que estos países reciban en primer lugar losrecursos disponibles en cada ronda. Hasta ahora, los únicos paísescompletamente excluidos son los de renta alta o aquellos que ya tienenconfirmado su ingreso a la Unión Europea.
Como es de público conocimiento, los demás países tienen mayoresrequisitos para ser elegibles cuando su renta anual per cápita –deacuerdo a la calificación del Banco Mundial– se incrementa. En otraspalabras, es una forma de cerrar un poco la puerta para limitar el acceso, porrazones de políticas y agendas de algunos de los países donantes o por la faltade recursos disponibles en el Fondo Mundial.
El actual criterio de elegibilidad permite financiar apaíses de renta baja –de acuerdo a la calificación del BancoMundial– incondicionalmente pero establece algunas condiciones para lospaíses de renta media-baja y mayores condiciones para los países de rentamedia-alta. Todos podemos acordar que la categorización por nivel de ingresoses un indicador macroeconómico arbitrario, inexacto y que no refleja porejemplo la inequidad y la concentración de la riqueza en nuestros países. Pero,no existen posibilidades de cambiar esto dado que no existe un indicadorinternacionalmente aceptado que sea mejor. Una de las primeras tareas del Grupode Trabajo (GT) fue estratificar aún más estas categorías, pues por ejemplodentro de la categoría de renta media-baja hay países con ingreso per cápita de975 a 3855 dólares estadounidenses al año; un intervalo muy amplio paraconsiderar por igual a países ubicados en los extremos. Así, se propone dividircada nivel de renta en dos: por ejemplo, en el primer grupo de los de rentamedia, con un ingreso anual de hasta 2415 dólares estadounidenses, podemosencontrar a Bolivia o Nicaragua, y en el siguiente grupo a Ecuador y Guatemala.Después de varias reuniones y meses de trabajo parece que este es el únicopunto de consenso.[1]
También, se lograron algunos avances al acordar que ladeterminación de la elegibilidad debe continuar estando basada no sólo en larenta sino también en la carga de la epidemia. Una ventana entreabierta quepermitirá que el Fondo financie programas en países de renta media y media-altacon epidemias concentradas en determinadas poblaciones, como es el caso con elVIH/SIDA y muchos países de Latinoamérica, el Caribe y Asia. Lograrentonces, que el Fondo, de alguna manera, continúe siendo mundial.
La opción que está más cerca de ser adoptada podría seraquella que comprende 6 estratificaciones de renta: 2 de renta baja, 2 de rentamedia y 2 de renta media-alta, respondiendo a la lógica arriba detalladacombinada con la carga epidémica. A los efectos de estas políticas, se entiendecomo carga epidémica: la epidemia de VIH concentrada en al menos una poblaciónespecífica (+5% de prevalencia), alta prevalencia de tuberculosis multi-drogoresistente (MDR-TB), alta coinfección del VIH y la TB, y para la malaria sepriorizan aquellos países que tienen posibilidades de erradicarla en lospróximos 5 años. No se sabe a ciencia cierta cómo esto puede funcionar en larealidad, fuera de las tablas, por lo que las delegaciones de la sociedad civilpropusieron mantener el estatusquo antes que probar algún modelo nuevo que podría tener consecuenciasnegativas. /p>
El “bloque” de los donantes ha empujado cambiosargumentando la falta de dinero y el bloque de los países implementadores (yreceptores) se unió ofreciendo una relativa resistencia para que el acceso nose sigua limitando. No hubo acuerdo, razón por la cual esto llegará a la mesade discusión de la Junta en la reunión de diciembre, y más allá de las posturasy abordajes, lo que es un hecho es que hay y habrá menos dinero disponible.
El mandato del comité y el borrador del documento derecomendaciones presentadas incluyen también temas de priorización y compartirlos costos de los programas con fuentes domésticas.
La última vez que se discutió la elegibilidad en la Juntadel Fondo Mundial, un proceso de unos pocos meses se transformó en una letaníade dos años de idas y vueltas entre los comités y la Junta. Parece que esteserá un fenómeno similar. Mientras tanto, se aplican las políticas vigentes enrelación con la elegibilidad, pero también la recientemente aprobada políticasobre priorización (ver artículo sobre priorización en este vínculo).
El resultado de la reunión de donantesde octubre en Nueva York fue muy modesto, reuniendo poco más de 11 mil millonesde dólares para los próximos 3 años, 8.5 de los cuales ya se encuentrancomprometidos en programas aprobados y firmados hasta la ronda 9, razón por lacual el dinero realmente disponible por ronda (10, 11 y 12) será deaproximadamente mil millones por llamado. La Ronda 9 tuvo un tamaño que superólos 2.2 mil millones y se espera que la Ronda decima sea igual o mayor. En loinmediato lo que va a pesar es la priorización, y sólo serán financiados lospaíses con mayor puntaje y las mejores propuestas para MARPs (dentro del fondolimitado para trabajar con poblaciones en mayor riesgo).
En las últimas reuniones de la Junta y dereaprovisionamiento de fondos hemos estado entregando petitorios con miles defirmas de todo el mundo pidiendo que los donantes apoyen plenamente al Fondo yque éste sigua siendo mundial. Debemos continuar e intensificar nuestro trabajode incidencia política nacional, regional e internacional para que hayasuficientes recursos para el Fondo Mundial, que se financien programas queluchan contra enfermedades (basados en evidencias), que no se financien unospaíses en detrimento de otros, y para que los programas financiados en nuestrospaíses sean eficacesy eficientes.
Por último, es importante pedir a nuestros gobiernos que seinvolucren más abierta y activamente en estas discusiones globales estratégicasy ayuden a la Sociedad Civil en los esfuerzos por evitar que Latinoamérica y elCaribe terminen de caerse de la agenda de la cooperación internacional para eldesarrollo.
En Diciembre, podremos contarles como sigue esta saga.
JavierL. Hourcade Bellocq LACRegional Representative -
Representante Regional América Latina y el Caribe
Director de Amigos del Fondo Mundial Latinoamérica y el Caribe
Friends of Global Fund LAC Director
Representante Regional América Latina y el Caribe
Director de Amigos del Fondo Mundial Latinoamérica y el Caribe
Friends of Global Fund LAC Director
A global partnership International HIV/AIDS Alliance Supporting community action on AIDS in developing countries Avda. Córdoba3949, 6to C ( C1188AAF) Ciudad de Buenos Aires Argentina
Tel: (+5411) 48627454 Cel: (+54911) 63530131 Fax: (+5411) 48627454
Skype: javier.baoffice
Would you like information in Spanish / Quieres información en Español
Visita Portal SIDA: www.portalsida.org
Tel: (+5411) 48627454 Cel: (+54911) 63530131 Fax: (+5411) 48627454
Skype: javier.baoffice
Would you like information in Spanish / Quieres información en Español
Visita Portal SIDA: www.portalsida.org
Nenhum comentário:
Postar um comentário